十年一觉“影话”梦（10年前发表的专栏文章）

（原载2008年10月《联合晚报》专栏）

　　日前整理旧报纸，蓦然记起，今年七月是我写影评的十周年。

　　十年来，先后在报端、电视、电台、互联网上评说、评写电影。不明就理的旧雨新知，以为电影是我的专业。甚至在听说我在教育学院（之前在国大）任教和研究时，就问：“那你是教电影的吗？”

　　写影评，完全是当年业余自修电影理论、猛看经典电影学来的。我不确定我够不够格教电影。甚至，我不是严格定义下的“影评人”。我写的算是“点评”，可解为“抓出影片中的一点（或几点）来表达个人观点”，缺乏充分的电影美学或社会范畴论述（文长所限是一大因素）。我只是个“影话人”。可下文就姑且把影评人、影话人，统称为影评人吧！

　　最近有个朋友说：“影评人如果没有亲身参与电影制作的经验，所写的影评就不夠到位。要亲身参与，才能跟电影人感同身受。”

　　噢！60年前有个叫巴赞的法国影评人，没参与过电影，却能写影评写到成为一代宗师。他所发展出的电影理论，间接启动了震撼影坛的意大利新现实主义，还写进电影教科书。他的几个写影评的徒弟如高达、杜鲁福、夏布洛等人，后来更成为法国新浪潮的第一代大导演。（声明一下，我不是自比巴赞。我只是个影话人。）

　　拍电影比诸创作其他文艺作品，更复杂、更花钱。那因为拍过电影而知其艰难的影评人，应该抱着同情、宽容的态度来评电影吗？恰恰相反，这类影评人往往更苛刻，如经常抱着“你在片场中如果如此这般的安排，而不是因陋就简的这样那样，你就不会拍成这副德性”的态度来评电影。

　　影评，跟其他艺术评论一样，大多是“结果论”的－－只管评“成品”，管他创作过程有多克难。影评人若试图了解创作过程，多半是为了帮助解读电影及推估其拍摄的手法及局限。但不把创作过程“放在心上”的影评，也一样能成立。

　　对一个特定作品的艺术评论，不应该只是一种趋近作者原意的分析，更不应该只有一把声音。会自己创作的评论者，未必比不会自己创作的同侪更会评。透过不同背景、不同关切点的评论者对一个作品的解构、再诠释，作品才会更丰富、更立体。我正等待着一出电影，让十个影评人提出十种迥然不同的诠释，可每一个诠释都能成立、都令大家拍案叫绝。

顺便请读：
圆一个星期天的梦（《晚报》专栏文章，谈《台北星期天》）